Geçenlerde işe giderken aklıma takılan bir soru oldu. Acaba projede uyguladığımız sürecin adı var mı veya adının olması önemli mi?
Tüm çalıştığım ekiplerde çevik prensipleri temel alan süreçler kullanıyoruz. Sürekli entegrasyon, TDD, Refactoring, Yinelemeler, Planlama oyunları, Yayım planları -yönetimi, Kullanım hikayeleri(user story) gibi pratikler isim olarak ortak fakat detaylara baktığımda projeden projeye birçok farklılık göryorum..
Bu farklılığın nedeni süreçler projelere göre uyarlanıyor ve bu uyarlanma proje süresi boyunca son güne kadar devam ediyor.Proje süresi boyunca projeye başlangıcındaki şartlar aynı kalmıyor. Şartlar değiştikçe ortaya çıkan olumsuzlukları ortadan kaldırmak ve daha etkin çalışma olanaklarını değerlendirmek gerekli. Projenin başından sonuna aynı süreç yapısını aynı şekilde hiç değişmeden uygulamaya çalışmak belki süreç denetim memurlarını mutlu edebilir fakat ekibin daha verimli çalışabilme olanaklarını ortadan kaldırıyor.
Çevik süreçler kendini değişikliklere nasıl adapte ediyor ? Öncelikle kültürel olarak bir fark var. Çevik ekipler kendi çalışma şekillerini seçme ve kendilerini organize etmeleri konusunda yetkili kılınıyor. Kısa sürelerle toplanıp projede neyi iyi yaptıklarını, neyin daha iyi olabileceğini tartışıyorlar. Bu toplantılara Retrospectives diyoruz. Bir nevi ekip çalışma şeklini kodların Refactor edilmesi gibi iyileştiriyor ve yola devam ediyor. Ekibi oluşturan tüm bireyler sürekli daha iyi nasıl çalışabiliriz sorusunu kendisine soruyor. İyileştirmeler tepeden değil tabandan yukarı yayılıyor. Bu konuyla ilgili daha önce yazdığım bir yazı http://cenkcivici.wordpress.com/2007/05/23/gecmise-bir-bakis/
Bu nedenle Scrum, XP vesaire gibi süreçleri kullanıyoruz demek bana çok anlamlı gelmiyor. Çevik(Agile) yapıda süreçler kullanıyoruz demek ve genellemek daha mantıklı. XP, Scrum başlangıç noktaları oluşturuyor. Sonrasında iş projeye en uygun yöntemi süzmeye kalıyor Sürecin adının ne olduğu hiç önemli değil…..
